Верховный суд разобрался в частоте общения кредиторов с должниками

0
108

Коллекторы не вправе подписывать с заемщиками соглашения об особом порядке взаимодействия уже при заключении договора потребительского кредита. К такому мнению пришел Верховный суд.

Прошлой осенью Федеральная служба судебных приставов (ФССП) исключила коллекторское агентство «Финколлект» из госреестра. Поводом стало то, что организация  активно заключала с должниками соглашения об изменении частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности, за что подвергалась административным взысканиям. Эти договоры составлялись на этапе выдачи займа.

Практика ЦБ и ФССП разошлись по соглашениям о частоте контактов с коллекторами

Коллектор, будучи убежден в легальности своих действий, безуспешно пытался оспорить назначаемые штрафы в судах, а также обратился за разъяснениями в Верховный суд РФ (дело № 306-АД18-15825). Ситуацию осложняло то, что если ФССП считала подобную практику не соответствующей профильному 230-ФЗ, то Банк России придерживался обратного мнения.

ВС решил, что суды правомерно отклонили ссылку «Финколлекта» на соглашение об иной частоте взаимодействия с должником, которое являлось условием договора займа. Условия этого соглашения ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными 230-ФЗ, сказано в определении.

Позиция ВС будет учитываться при оценке деятельности поднадзорных организаций, заявили «Коммерсанту» в ЦБ: ранее судебная практика по этому вопросу складывалась противоречиво. Такое соглашение может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, поскольку до этого заемщик не может называться должником, подчеркивают в ФССП.

В Eqvanta, куда входит «Финколлект», сообщили, что прекратили использовать подобные договоры еще осенью. Там «рассматривают возможность обращения в Конституционный суд РФ для финального устранения правовых коллизий». Эксперты ждут массовых жалоб со стороны заемщиков по аналогичным основаниям.

ПОДЕЛИТЬСЯ

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

Комментарии