Апелляция отказалась взыскивать 8,5 млрд рублей с итальянской Enel

0
87

17-й ААС поддержал отказ суда первой инстанции взыскать убытки с итальянской Enel S.p.A. в пользу её миноритарного акционера The Prosperity Capital. Российская «дочка» Enel планировала построить энергоблок Среднеуральской ГРЭС, но забросила проект из-за неблагоприятных экономических условий.

Постановление приняла тройка 17-го ААС в составе председательствующей судьи Натальи Гребенкиной и судей Романа Балдина и Оксаны Лесковец. Сумма исковых требований к Enel составляла €117 млн и 389 млн руб.

База судей

Гребенкина Наталья Александровна
Суд
17-й арбитражный апелляционный суд
Должность
Судья
Коллегия
По рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений

Структуры Prosperity владеют 7,24% акций ПАО «Энел Россия» – дочерней компании Enel в России. Согласно материалам дела (№ А60-65766/2017), Enel планировала построить газовую электростанцию в Греции. В 2010 году Enel Investment Holding B.V. – нидерландская «дочка» Enel, управляющая зарубежными проекта, – отменила проект и решила перенаправить оборудование в Россию для строительства Среднеуральской ГРЭС. Комплект оборудования энергоблока состоял из газовой турбины, паровой турбины и котла-утилизатора.

Принимая решение, Enel руководствовалась прогнозом роста цен на электроэнергию и газ внутри страны. Позже гендиректор «Энел Россия» Энрико Виале представил новый прогноз, который был не таким благоприятным для проекта. Несмотря на это, в «Энел Россия» проект одобрили, подписали договор с производителями – Ansaldo Energia S.p.A. и Nooter/Eriksen S.r.L. С ними изначально заключался договор о поставке оборудования для греческого проекта.

В ноябре 2011 года «Энел Россия» перечислила производителям предоплату в размере €57 млн и дала добро на разработку проектной документации и технико-экономического обоснования проекта строительства энергоблока с использованием этого оборудования. Но позже, как поясняют истцы, проект не прошёл государственную экспертизу и был приостановлен. Купленное оборудование хранится на складе компании в России и обесценивается со временем, в связи с чем «Энел Россия» несёт убытки, а предпринятые компанией попытки продать его в 2016 году оказались безуспешными.

В этом сюжете

  • Суд отказал миноритарию итальянской фирмы в иске на €115,5 млн

    15 июля, 14:06

В Prosperity утверждали, что в результате заключения договора о поставке оборудования Enel S.p.A. и Enel Investment Holding B.V. обогатились за счёт «Энел Россия», переложив убытки от закупки ненужного оборудования и его обесценения на российскую компанию. При этом, считали истцы, руководство «Энел Россия» осознавало последствия заключения договора с учётом неблагоприятных прогнозов или же проявило грубую небрежность. Кроме того, договор был изначально убыточным, поскольку при оценке стоимости оборудования «Энел Россия» использовала не независимые источники, а данные, переданные материнской компанией. В итоге это привело к убыткам компании и её акционеров, говорилось в иске. В связи с этим Prosperity просила Арбитражный суд Свердловской области взыскать убытки от покупки, транспортировки, хранения оборудования, а также ущерб от упущенной выгоды.

Ответчиками также являются топ-менеджеры Enel S.p.A. Энрико Виале, Марко Пьеро Арчелли, Карло Тамбури, Франческа Гостинелли и Луиджи Феррарис, которые входили в состав совета директоров «Энел Россия». В своём отзыве ответчики заявили, что в деле отсутствует юридический состав убытков, то есть нет доказательств фактов правонарушения, причинения убытков, а также отсутствует причинно-следственная связь между сделкой и убытками. Заключённый договор не является сделкой с заинтересованностью, так как расторжение договора на оборудование греческой «дочкой» Enel никак не связано с договором российской «дочки», а Enel S.p.A. и Enel Investment Holding B.V. не являются посредниками. Кроме того, истцы не доказали, что руководство компании заведомо знало о неблагоприятных последствиях сделки.

Суд установил, что истцы пропустили срок исковой давности. Он согласился с аргументом ответчиков, согласно которому у Prosperity были все возможности получить сведения о сделке в надлежащее время, чтобы оспорить их в судебном порядке, поскольку информация о них содержалась в годовом отчёте. Суд отверг довод о намеренном переложении убытков на российскую «дочку», поскольку именно истец должен доказывать наличие обстоятельств правонарушения и возникновения убытков, чего он не сделал.

В этом сюжете

  • Верховный суд отказал Prosperity Fund во взыскании 11 млрд рублей с Дерипаски

    10 января, 19:57

Суд не признал и довод о том, что истец просто хотел избавиться от приносящего убытки оборудования, которое фактически не было нужно российской компании. Он признал экономическую целесообразность его покупки для реализации проекта ГРЭС, который был реальным, обладал полной проектной документацией, получившей одобрение госэкспертизы в 2014 году. Суд также отметил, что оценка оборудования соответствовала рыночной, подтверждалась экспертами, участвовавшими в деле. А обесценение является лишь бухгалтерской операцией и не отражает реальную стоимость.

Суд указал, что «Энел Россия» всё еще имеет возможность продать оборудование и компенсировать расходы на покупку или же использовать его для возобновления проекта, если экономическая ситуация улучшится. Суд первой инстанции не увидел нарушений в действиях ответчика, а приостановку проекта связал с объективными макроэкономическими факторами. В связи с этим он постановил отклонить требования истца в полном объёме.

Деятельность Prosperity Capital Management, созданной в середине 90-х годов, связана с активами генерирующих компаний. В неё входят фонды The Prosperity Quest Fund, The Russian Prosperity Fund и The Prosperity Cub Fund, которые зарегистрированы в офшорной зоне на Каймановых островах. Они специализируются на торговле акциями российских компаний. Например, в пакет The Prosperity Quest Fund входят акции X5 Retail Group, «Татнефти», «Лукойла» и других компаний.

ПОДЕЛИТЬСЯ

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

Комментарии