Джеки Чан и Шварценеггер: ответят ли они перед российским судом?

0
93

В АСГМ поступил первый в России иск к звездам такого масштаба. Тем не менее юристы уверены, что истец сделал это для общественного резонанса. Привлечь звезд к субсидиарной ответственности в банкротном деле российской компании практически невозможно, считают эксперты.

Конкурсный управляющий «Русской фильм группы» (РФГ) Кирилл Бодров подал в АСГМ иск к китайской компании China Film Group на общую сумму 216,6 млн руб. Помимо иностранной организации ответчиками значатся актеры Джеки Чан и Арнольд Шварценеггер.

РФГ совместно с China Film Group спродюсировали фильм «Тайна печати дракона» – сиквел «Вия 3D». Голливудские актеры сыграли в нем эпизодические роли. 

В этом сюжете

  • Дело Кевина Спейси: от обвинений до закрытия

    18 июля, 13:47
  • Телецентр «Останкино» подал иск к компании Алексея Пиманова

    21 августа, 17:48

В 2017 году РФГ признали несостоятельной (дело № А40-163029/2016). За два года до этого, столкнувшись с исками кредиторов, компания передала все свои права на фильм «Тайна печати дракона» другому юрлицу – «РФГ корп». По словам Бодрова, эта компания является клоном РФГ: у них одни и те же гендиректора и контактные данные. Единственное отличие – разные учредители.

Как заявил управляющий, к моменту передачи прав на сиквел РФГ потратила на его производство уже более 200 млн руб. Он считает, что эти средства должны вернуться к кредиторам банкрота. Для этого необходимо признать сделку недействительной и привлечь к ответственности лиц, которые извлекли из нее выгоду, считает Бодров. Среди таких лиц, по его мнению, Джеки Чан и Шварценеггер.

Продюсер «Тайны печати дракона» Алексей Петрухин считает иск бесперспективным. По его словам, заявленные 200 млн руб. компания получила от Фонда кино, а не от частных инвесторов. Самого Петрухина в 2017 году признали банкротом по заявлению предпринимателя Руслана Устинова. Его компания заняла продюсеру 84,4 млн руб. для съемок фильма «Вий», а еще 216,6 млн руб. с той же целью она одолжила РФГ.

«Исключительно для резонанса»: юристы об иске к актерам

Интересы кредиторов РФГ представляет партнер адвокатского бюро
Коблев и партнеры

Коблев и партнеры

Федеральный рейтинг

I
группа
Уголовное право и процесс

45
место

По размеру выручки

17
место

По размеру выручки на юриста

×

Кирилл Бельский. 

Заявление конкурсного управляющего – эксцентричный шаг, тем не менее не лишенный здравого смысла. Кроме того, он отвечает интересам кредиторов.

Кирилл Бельский

С помощью такого выбора ответчиков Бодров рассчитывает повлиять на должника, чтобы тот скорее исполнил свои обязательства, считает юрист. 

Партнер коллегии адвокатов
Юков и партнеры

Юков и Партнеры

Федеральный рейтинг

I
группа
Банкротство

II
группа
Уголовное право и процесс

III
группа
Арбитражное судопроизводство

19
место

По размеру выручки на юриста

25
место

По размеру выручки

14-15
место

По количеству юристов

Профайл компании

×

Светлана Тарнопольская отмечает, что привлечь актеров к имущественной ответственности возможно, только «если они являются непосредственными участниками оспариваемой сделки». Такой вывод из обстоятельств дела сделать нельзя, добавляет эксперт.

С ней соглашается Дмитрий Якушев из адвокатского бюро
Андрей Городисский и партнеры

Андрей Городисский и партнеры

Федеральный рейтинг

I
группа
Трудовое и миграционное право

II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

II
группа
Интеллектуальная собственность

III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

III
группа
Налоговое право и налоговые споры

IV
группа
Арбитражное судопроизводство

×

. Чтобы привлечь Шварценеггера и Джеки Чана к субсидиарной ответственности, истец должен доказать, что актеры могли контролировать РФГ и своими действиями довели компанию до банкротства, поясняет адвокат. 

Сильно сомневаюсь, что у конкурсного управляющего получится доказать, что известные голливудские актеры являлись по совместительству топ-менеджерами российских компаний и могли влиять на действия должника.

Дмитрий Якушев

Между тем старший юрист коллегии адвокатов
Ковалев, Тугуши и партнеры

Ковалев, Тугуши и партнеры

Федеральный рейтинг

I
группа
Банкротство

II
группа
Страховое право

II
группа
Арбитражное судопроизводство

II
группа
Фармацевтика и здравоохранение

IV
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

22
место

По размеру выручки

9
место

По размеру выручки на юриста

39
место

По количеству юристов

×

Иван Коршунов обращает внимание на то, что иск Бодров почему-то подал к сопродюсеру картины и именитым актерам, а не к «РФГ корп», которая, по словам управляющего, незаконно получила права на фильм. Коршунов объясняет, что именно «РФГ корп» получает «потенциальную выгоду от проката и потому может рассматриваться как контролирующее лицо».

По мнению Тарнопольской, голливудских актеров привлекли в качестве ответчиков «исключительно для резонанса». С ней соглашается Якушев. Бельский считает, что «суд с мировыми кинозвёздами накануне премьеры фильма в России точно увеличит его кассовые сборы, часть из которых впоследствии окажется в конкурсной массе, а затем и у кредиторов».

ПОДЕЛИТЬСЯ

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

Комментарии