Инвестору «Азов-Сити» отказали в иске к Минфину на 3,6 млрд рублей

0
113

Оператор игорной зоны «Азов-Сити» не смог взыскать убытки и упущенную выгоду в размере 3,6 млрд руб. с Минфина и департамента имущества Краснодарского края. На стороне ответчиков также выступили правительство России и краевое Министерство финансов.

ООО «Роял Тайм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (дело № А40-309393/2018) к Минфину и департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании убытков в размере 475 млн руб. и упущенной выгоды в размере 3,2 млрд руб.

Как следует из материалов дела, «Роял Тайм» заключил с департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края договор аренды земельного участка в Щербиновском районе. Документ предполагал строительство комплекса игорных заведений, гостиниц и ресторанов до конца июля 2018 года. 

Игорная зона «Азов-Сити» была создана в 2007 году распоряжением правительства на территориях Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области. Через 11 лет, в октябре 2018 года, её ликвидировали. Истец посчитал, что понёс убытки. Коммерческая компания в своём иске ссылалась на ст. 417 ГК, согласно которой она имеет право требовать возмещений убытков, так как органы госвласти не исполнили свои обязательства.

В этом сюжете

  • Суд отклонил апелляцию экс-инвестора «Азов-Сити» по спору с властями

    6 сентября, 13:52
  • Экс-инвестор «Азов-Сити» признан банкротом

    28 августа, 12:11
  • Экс-инвестор «Азов-Сити» проиграл спор с властями на 2 млрд рублей

    27 июня, 20:30

Между тем суд посчитал эти доводы неубедительными. Судья Ирина Васильева отметила, что, согласно действующему законодательству (244-ФЗ от 29.12.2006), правительство имеет право закрыть игорную зону после истечения 10 лет с момента её открытия и не возмещать убытки владельцам казино. А с момента запуска «Азов-Сити» до решения правительства 10 лет уже прошло. Судья указала, что истец, заключая договоры, должен был сознавать риски, в том числе и те, которые могут возникнуть при изменении законодательства. При этом суд пришёл к выводу, что истец знал, что действовавшее законодательство предполагало возможность ликвидации «Азов-Сити».

Суд не нашёл достаточных доказательств убытков ООО «Роял Тайм» и отказался удовлетворить требования заявителя. Стороны могут обжаловать решение в 9-м ААС.

ПОДЕЛИТЬСЯ

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

Комментарии