В правительстве не могут договориться, отменять или нет «валютные» статьи Уголовного кодекса.
Вопрос об отмене уголовной ответственности за нерепатриацию валютной выручки будет вынесен на уровень Владимира Путина, пишут «Ведомости». Из-за разногласий в правительстве поручение премьер-министра Дмитрия Медведева о разработке соответствующего законопроекта остается неисполненным уже полгода – с прошлого марта.
Подготовить поправки в Уголовный кодекс должны Минфин, Минюст и Российский экспортный центр. По словам замминистра финансов Алексея Моисеева, оппонентами этой идеи выступают Банк России и правоохранительные органы. Проблема будет обсуждаться у президента, говорят два федеральных чиновника и человек, знакомый с предложениями Минфина. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков подтвердил, что такое совещание может состояться.
В этом сюжете
-
Основателя «Рольфа» объявили в международный розыск
6 сентября, 12:15
-
Госдума освободила экспортёров от репатриации выручки в рублях
24 июля, 14:24
Минфин хочет отменить ст. 193 УК (уклонение от возврата выручки) и ст. 193.1 УК (переводы нерезидентам с использованием подложных документов). При этом законопроект, касающийся ответственности за валютные нарушения, разработали в Минюсте, но ст. 193.1 УК в нём не упоминается. Банк России считает, что сначала нужно проанализировать последствия отмены требования о репатриации валютной выручки, объясняла замдиректора финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ Елена Шакина.
Отменить ответственность за валютные нарушения просит и Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Организация направила письмо в Минфин, где указывает, что подложные документы в большинстве случаев используются для отмывания преступных доходов или теневого банкинга, но за эти преступления существует отдельная уголовная ответственность.
Сейчас не возвращать валютную выручку в Россию вправе только компании под санкциями. Нерепатриация грозит сроками до пяти лет и штрафами до 1 млн руб. Как говорят в «Деловой России», дело может быть возбуждено даже при просрочке оплаты в один день. Эксперт оценивает издержки от выполнения требования в 5–7% суммы контракта.
Что касается ст. 193.1 УК, то здесь поводом для дела может быть не только подложный договор, но и цена, объясняет управляющий партнер
Bryan Cave Leighton Paisner
Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP
Федеральный рейтинг
I
группа
Антимонопольное право
I
группа
Трудовое и миграционное право
I
группа
Комплаенс
I
группа
ТМТ
I
группа
Международный арбитраж
I
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
I
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
I
группа
Транспортное право
I
группа
Интеллектуальная собственность
I
группа
Природные ресурсы/Энергетика
II
группа
Арбитражное судопроизводство
II
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
II
группа
Фармацевтика и здравоохранение
II
группа
Финансовое/Банковское право
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
II
группа
Налоговое право и налоговые споры
II
группа
Уголовное право и процесс
III
группа
Банкротство
2
место
По размеру выручки на юриста
3
место
По размеру выручки
4
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
(Russia) Андрей Гольцблат, как в случае с автодилером «Рольф», основателя которого обвинили в незаконном выводе за рубеж 4 млрд руб. через сделку по покупке акций.
