Две компании не сошлись по условиям договора, но одна из них, по версии контрагента, была монополистом. Влияет ли это на возможность последней устанавливать выгодные для себя условия соглашения? Разбирался ВС.
Компания «СГ-Трейдинг» решила заключить с РЖД договор на подачу-уборку вагонов. Но мнения сторон разошлись об изложении пункта, по которому клиент обязуется ежесуточно платить железнодорожной компании за использование путей необщего пользования. Предлагаемая стоимость составляла 2812 руб. за 1 км и НДС 18%.
Практика Предварительный или основной: ВС научил определять вид договора
«СГ-Трейдинг» настаивал, что этот пункт следует исключить из соглашения и подготовил свой вариант документа без него. ОАО «РЖД» отказалось его подписывать, и контрагент стал добиваться заключения договора на собственных условиях в судебном порядке.
Суды посчитали, что документ нужно заключить в формате, который предлагает железнодорожная компания (дело № А40-249218/2016). «СГ-Трейдинг» обжаловал такой вывод в ВС. В своей жалобе компания настаивает: компания «РЖД» не может устанавливать плату за те или иные услуги без документального обоснования, потому что является монополистом в своей отрасли. Экономколлегия согласилась и отменила решения нижестоящих инстанций, а вместе с этим убрала спорный пункт из договора между сторонами.