Верховный суд выпустил третий большой обзор практики в 2019 году. И хотя в центре внимания оказались позиции по экономическим спорам, для разъяснений по уголовному процессу в документе тоже нашлось место. Так, ВС запретил давать нижестоящим судам указания, предрешающие выводы о виновности подсудимого.
В марте 2018 года апелляционный суд вынес оправдательный приговор Жанне Ивановой* за отсутствием состава преступления с признанием за ней права на реабилитацию. Президиум того же суда отменил этот приговор и велел пересмотреть дело.
В этом сюжете
-
Незаконные фокусы: обряды и гадания на уголовный состав
31 октября, 8:58
При этом кассация указала на наличие у Ивановой корыстного умысла, на факт использования ею при совершении преступления своих служебных полномочий, а также на то, что у апелляционного суда не было оснований признать причинённый ущерб малозначительным.
Коллегия ВС отменила этот судебный акт и напомнила: отменяя апелляционный приговор, кассация не вправе давать указания, предрешающие выводы суда нижестоящей инстанции о виновности лица. Вместо этого суду нужно было указать на нарушения закона, допущенные судом апелляционной инстанции, которые повлияли на исход дела.
Больше интересных позиций из обзора ВС читайте в нашем материале «Третий обзор Верховного суда: главное».
* – имя и фамилия изменены редакцией.
