В свой первый обзор практики 2019 года Верховный суд включил два дела о дисциплинарной ответственности. Как видно на их примере, судья должен помнить о своей чести и достоинстве, а также о том, что от каждого судьи в отдельности зависит авторитет ветви власти в целом.
В этом сюжете
-
Верховный суд запретил «кабальные» микрозаймы
25 апреля, 12:00
-
Обзор ВС: как претензия влияет на срок исковой давности
25 апреля, 14:14
-
ВС научил делить судебные расходы по гражданским делам
25 апреля, 13:25
-
Обзор ВС: как защититься обманутому арендатору
25 апреля, 12:11
Дисциплинарная коллегия отказалась возвращать полномочия Глебу Голубеву из Георгиевского городского суда Ставропольского края. Он «систематически грубо нарушал нормы материального и процессуального права», когда рассматривал гражданские и уголовные дела. В частности, на момент проверки в суде отсутствовали 14 дел Голубева. 11 потом вернул его бывший секретарь, а три дела, которые значились рассмотренными, так и не были представлены. Объяснить их отсутствие судья не смог. Голубев не разместил на сайте 320 судебных актов, не изготавливал постановления вовремя, не рассылал их участникам дела и так далее. Коллегия указала, что систематические нарушения порочат честь и достоинство судьи, а общество в итоге плохо думает о судах. Поэтому Голубеву не удалось вернуть мантию.
Тема авторитета судебной власти была центральной и в деле Мирославы Мизякиной из Центрального районного суда Волгограда. В декабре 2017 года судья пыталась объехать пробку на своем внедорожнике «Тойота Лэнд Крузер», но не справилась с управлением и врезалась сразу в несколько машин. В этот день она прогуливала работу и, как позже установила экспертиза, была в состоянии легкого алкогольного опьянения. Дисциплинарная коллегия решила, что этот поступок поставил под удар не только репутацию Мизякиной, но и авторитет судебной власти в целом. А значит, заявительница недостойна высокого звания судьи, подытожила дисциплинарная коллегия.
